奧特曼被圍攻

時間過的很快，距離2015年OpenAI在舊金山成立已經超過10年了，當初由Sam Altman、Elon Musk、Greg Brockman領頭的非營利組織，現在則是朝向營利化轉型，估值超過千億美元，這也讓Musk要上法院跟它的負責人Atlman算賬。而OpenAI「為全人類打造安全AI」的口號雖然還在，但也被一堆認為作品被盜用的著作權人告，戰場不少。

Musk告Altman的案件這個月底就要在法院進行選任陪審員程序。複習一下，Musk主張：Altman與Brockman 以非營利承諾為誘餌，哄騙他捐出時間、金錢與信譽，實際上他們卻從一開始就圖謀打造一間讓自己致富的營利企業，符合在法律上詐欺（fraud）的定義。Musk的索賠金額高達1,340億美元，主審法官Yvonne Gonzalez Rogers雖然明白說過這個數字基本上像是「憑空捏造」出來的，但仍裁定同意進行陪審團審判，因為由Brockman提供的筆記中曾有記載「...... cannot say that we are committed to the non-profit. don't wanna say that we're committed. if three months later we're doing b-corp then it was a lie.」、「..... story will correctly be that we weren't honest with him in the end about still wanting to do the for profit.」，足以釋明Musk的主張可能有道理。

而且告OpenAI的不只有Musk。經統計，目前全球大概有130件與AI有關的著作權訴訟，其中100件左右在美國，而OpenAI榮登（？）榜首，被告的件數超過第2名的兩倍。告它的從紐約時報、報業集團、書商公會、知名作家，跨國的出版商聯盟等等，不一而足。雖然藉由訴訟合併規則，有部分案件已經移送給特定法院一起審理，但還是有蠻多案件等著它面對。

其他AI公司如Google、Meta、微軟固然也面對著作權訴訟，但輿論對它們的砲火明顯少得多。最大的原因應該是這些公司從來就沒有宣稱過自己是「為人類福祉而生的非營利機構」。它們從不諱言AI是下一個金雞母，反倒是OpenAI的轉型讓原先的支持者和相關社群感覺遭到背叛。

在法庭外，Altman還得面對媒體的解析。記者Karen Hao的著作「Empire of AI」揭露了10年以來的OpenAI內部文化；這個月「紐約客」發表的調查報導下標更是直接質疑：「Sam Altman可能掌控我們的未來—他值得信任嗎？」

大家也知道，在2023年時Altman曾短暫被OpenAI董事會以「不誠實」為理由免職，前董事Helen Toner事後坦言：「我們4個投票解僱他的人，都得出了同樣的結論。我們根本沒辦法相信Sam告訴我們的話。」當然，在有超過七成員工聯署揚言集體跳槽後，結果是Altman凱旋歸來，不過3年後的現在，外界對他的信任似乎還在下降。

#說到底還是信任問題

OpenAI（或Altman）成為眾矢之的，背後其實有3個互相疊加的結構性原因：它是最早也最大的AI龍頭，因此成為所有訴訟的第一靶標；Altman作風強勢且充滿爭議，難以獲得技術以外的信任；最重要的是，它（或他）背叛了親口許下的承諾。Google和Meta從不說自己是來拯救人類的，賺錢賺的天經地義；OpenAI把崇高使命掛在嘴邊，就得接受外界的冷熱言語。

陪審員即將走進聯邦法院，他們未來要認定的事實不只是Altman有沒有詐欺，也包括OpenAI的道德基礎究竟是建立在信念之上，還是建立在謊言之上。